Wel doorbetalen loon?

Verslaafd? De werkgever betaalt
23 juli 2008, 0:00 uur | FD.nl
Door: Marco Meijer en Marloes Woerdman
Een werkgever moet het loon van een aan drugs verslaafde werknemer doorbetalen als deze zich vrijwillig laat opnemen in een afkickkliniek.


Het gerechtshof Den Haag oordeelde onlangs dat in zo'n geval sprake is van ziekte.

Waar ligt de grens? Wanneer is drugs- of alcoholgebruik een ziekte en wanneer valt het in de risicosfeer van de werknemer? In deze zaak werd een stukadoor door zijn werkgever betrapt op het gebruik van drugs. Hij bleek al 12 jaar verslaafd te zijn en sprak met de werkgever af dat hij zich zou laten opnemen in een afkickkliniek en onbetaald verlof zou opnemen.

Desondanks vorderde de stukadoor het loon over de opnameperiode. De kantonrechter wees dat toe en oordeelde dat verslaving aan drugs een chronische psychiatrische ziekte is. De werkgever was het daar niet mee eens en ging in hoger beroep.

Niet ziek, toch arbeidsongeschikt

Het hof deelde de mening van de kantonrechter. De werknemer kon zijn werk niet meer doen omdat hij 'in verband met de ongeschiktheid ten gevolge van de behandeling van die ziekte daartoe verhinderd was'. De afspraak om gedurende de afkickperiode verlof op te nemen was in strijd met 'dwingend recht'. Van de wettelijke loondoorbetalingsplicht bij ziekte kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken, meende het hof.

Het hof vond zelfs dat alleen al het feit dat iemand in een afkickkliniek verblijft, betekent dat sprake is van ongeschiktheid om te werken als bedoeld in de wet. Dus ook als de werknemer tijdens de opname niet echt ziek was en zonder die opname wel had kunnen werken.

Parachute-ongeluk

In de rechtspraak lijkt steeds meer vast te komen liggen dat een verslaving niet kan worden afgedaan met 'eigen schuld, dikke bult' en echt als ziekte moet worden beschouwd. Op zich niet zo vreemd aangezien een werknemer die door ernstig overgewicht ziek wordt ook gewoon ziekengeld krijgt. Net als de werknemer die in zijn vrije tijd een been breekt bij parachutespringen.

Doorzakkers krijgen doorbetaald

Vooral kleinere werkgevers vinden deze ontwikkeling waarschijnlijk zorgelijk. Waar ligt de grens? Een stevige kater kan het uitvoeren van werkzaamheden gemakkelijk in de weg staan. Kan straks iedereen die 's nachts doorzakt zich de volgende ochtend met een gerust hart ziek melden omdat de werkgever verplicht is het loon door te betalen? Kan de werkgever zich in deze gevallen nooit meer beroepen op het uitgangspunt 'geen arbeid, geen loon' omdat 'ziekte' en afwezigheid niet in de risicosfeer van de werknemer liggen?

Om de kosten te beperken is het voor werkgevers in ieder geval raadzaam in het arbeidscontract op te nemen dat de werkgever gedurende (maximaal) de eerste twee ziektedagen geen loon hoeft te betalen. Dat mogen partijen volgens de wet wél afspreken